PERBADINGAN HUKUM PERDATA- Sistem Peradilan AMERIKA SERIKAT

NAMA       : Thania Putri marni

NIM            : 11010115120024

SISTEM PERADILAN AMERIKA SERIKAT

A.    Mengenal Sistem Peradilan Juri

 The “Petit Jury” (atau “juri pengadilan”) mendengar bukti dalam pengadilan sebagaimana yang disampaikan oleh pihak penggugat (pemohon) dan terdakwa (responden). Setelah mendengar bukti dan instruksi juri dari hakim,kelompok pensiun bermusyawarah, untuk mempertimbangkan vonis. Mayoritas yang diperlukan untuk vonis bervariasi. Dalam beberapa kasus harus dengan suara bulat, sementara di yurisdiksi yang lain mungkin mayoritas atau super. Juri yang tidak dapat datang ke suatu putusan disebut sebagai juri menggantung. Ukuran juri bervariasi, dalam kasus pidana biasanya ada 12 juri, meskipun Skotlandia menggunakan 15. Sejumlah negara yang tidak dalam tradisi hukum Inggris umum memiliki kuasi-juri yang berbaring hakim atau juri dan hakim profesional sengaja bersama-sama tentang kasus pidana.

 Dalam kasus-kasus perdata banyak pencobaan membutuhkan hanya enam. Juri hampir tidak pernah digunakan dalam kasus perdata di luar Amerika Serikat dan Kanada. Negara lain dengan tradisi hukum umum kadang menggunakan mereka dalam kasus pencemaran nama baik, dalam kasus yang melibatkan kekuatan domain pemerintah terkemuka, dan dalam kasus dugaan melibatkan keyakinan salah. Negara hukum Sipil umumnya tidak menggunakan juri sipil. Juri Sipil tersedia dalam teori di Amerika Serikat dan Kanada di hampir semua kasus di mana satu-satunya obat dicari adalah uang ganti rugi, walaupun dalam prakteknya mereka hanya dicari dalam kasus-kasus dolar besar.

 Sebuah dewan juri, jenis juri sekarang terbatas hampir secara eksklusif pada yurisdiksi pengadilan federal dan beberapa negara di Amerika Serikat, menentukan apakah ada cukup bukti untuk persidangan pidana untuk maju. Grand juri melaksanakan tugas ini dengan memeriksa bukti yang disampaikan kepada mereka oleh jaksa dan dakwaan menerbitkan, atau dengan menyelidiki dugaan kejahatan dan menerbitkan presentments. Sebuah dewan juri secara tradisional lebih besar dari dan dibedakan dari juri petit digunakan selama sidang, dengan setidaknya 12 juri.

B.     Sistem Peradilan Amerika

Dalam hukum pidana di Amerika Serikat, dalam pengadilan federal dan dalam minoritas sistem pengadilan negara, grand jury diselenggarakan untuk mendengar kesaksian saja dan bukti untuk menentukan apakah ada kasus yang harus dijawab dan karenanya apakah terdakwa harus didakwa dan mengirimkan untuk diadili. Pada setiap distrik pengadilan mana juri diperlukan, sekelompok warga memegang 16-23 penyelidikan atas keluhan kriminal yang dibawa oleh jaksa dan memutuskan jika sidang adalah dijamin (berdasarkan standar yang menyebabkankemungkinan bahwa kejahatan tersebut dilakukan ada) , dalam hal surat dakwaan dikeluarkan. Secara umum,ukuran juri cenderung menjadi lebih besar jika kejahatan yang diduga lebih serius. Jika dewan juri menolak suratdakwaan yang diajukan itu dikenal sebagai “tagihan tidak”, jika mereka menerima untuk mendukung sebuah suratdakwaan yang diajukan itu dikenal sebagai “tagihan yang benar”. Grand proses juri adalah mantan parte: hanya jaksa bisa menunjukkan bukti kepada dewan juri dan terdakwa tidak diizinkan untuk menyajikan bukti mengurangi atau bahkan untuk mengetahui kesaksian yang telah disampaikan kepada dewan juri, dan bukti desas-desus diperbolehkan. Grand juri memilih untuk mendakwa dalam mayoritas kasus, dan jaksa tidak dilarang menyajikankasus yang sama untuk grand jury baru jika “RUU tidak” dikembalikan oleh juri grand sebelumnya. Sebuah dewan juri khas menganggap kasus pidana baru setiap lima belas menit. Dalam beberapa yurisdiksi, selain mendakwa oranguntuk kejahatan, grand jury juga dapat mengeluarkan laporan tentang hal-hal yang mereka menyelidiki terpisah dari dakwaan pidana yang menghasilkan, terutama ketika penyelidikan dewan juri melibatkan skandal publik. Secarahistoris, juri kadang-kadang digunakan dalam hukum Amerika untuk melayani tujuan yang sama untuk sebuah komisi penyelidikan.

Kedua III Pasal dari Konstitusi AS dan Perubahan Keenam mensyaratkan bahwa kasus pidana harus di adili oleh juri, dan Amandemen keempat belas berlaku mandat ini kepada negara-negara. Meskipun draft awal tidak memerlukan juri untuk kasus perdata, ini menyebabkan kegemparan yang diikuti dengan Perubahan Ketujuh, yang membutuhkan juri sipil dalam kasus di mana nilai dalam sengketa lebih besar dari dua puluh dolar. Namun, Ketujuh Perubahan hak atas juri pengadilan sipil tidak berlaku di pengadilan negara bagian, di mana hak untuk juri secaraketat masalah hukum negara. Tapi, dalam praktiknya, semua negara tapi. Louisiana, mempertahankan hak untuk sebuah juri pengadilan di hampir semua sipil kasus di mana satu-satunya obat yang dicari adalah uang kerusakan pada tingkat yang sama seperti percobaan juri diijinkan oleh Amandemen ke-7, meskipun kadang-kadang uji coba juri tidak diperbolehkan dalam kasus-kasus klaim kecil. Juri sipil di Amerika Serikat adalah elemen penentu proses dimana percobaan cedera pribadi ditangani di Amerika Serikat. Dalam prakteknya tindakan yang paling pidana di AS diselesaikan dengan tawar-menawar pembelaan, dan hanya sekitar 2% dari kasus perdata pergi ke pengadilan,dengan hanya sekitar setengah dari mereka uji coba yang dilakukan sebelum juri.

Pada tahun 1898 Mahkamah Agung menyatakan bahwa dewan juri harus terdiri dari setidaknya dua belas orang, meskipun hal ini belum tentu diperpanjang untuk menyatakan uji coba juri sipil. Pada tahun 1970 ,bagaimanapun, Mahkamah Agung memutuskan bahwa dua belas orang kebutuhan adalah ” kecelakaan sejarah “, dan ditegakkan juri enam orang dalam kedua kasus pidana dan perdata. Ada kontroversi mengenai juri yang lebih kecil, dengan pendukung menyatakan bahwa mereka lebih efisien dan lawan berdebat bahwa mereka menyebabkan putusan berfluktuasi Dalam kasus kemudian,. Namun, pengadilan menolak penggunaan juri 5-orang dalam kasus-kasus pidana. Juri melalui proses seleksi yang disebut voir mengerikan di mana pengacara pertanyaan juri dan kemudian membuat “pemogokan ditaati” (hapus juri). Secara tradisional penghapusan juri tidak membutuhkan pembenaran atau penjelasan, tapi tradisi ini telah ditantang oleh Mahkamah Agung. Sejak 1970-an “seleksi jur iilmiah” telah menjadi populer.

Putusan  juri yang bulat telah standar dalam hukum Barat. Standar ini dikuatkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 1897, namun ditolak pada tahun 1972 dalam dua kasus pidana. Pada tahun 1999 lebih dari tiga puluh negara bagian memiliki undang-undang yang memungkinkan kurang dari kebulatan suara dalam kasus perdata, tapi Oregon dan Louisiana adalah negara hanya yang memiliki undang-undang yang memungkinkan kurang dari putusan juri dengan suara bulat untuk kasus-kasus kriminal. Bila jumlah yang diperlukan juri tidak dapat menyepakati keputusan (situasi kadang-kadang disebut sebagai juri menggantung), pembatalan sidang dinyatakan, dan kasus bisa dicoba dengan yang baru dibentuk juri. Praktek ini umumnya adalah bahwa aturan juri hanya pada pertanyaan-pertanyaan dari fakta di bersalah; pengaturan denda itu diperuntukkan bagi hakim. Ini belum diubah oleh keputusan dari Mahkamah Agung AS seperti di Ring v. Arizona, 536 US 284 (2002), yang menemukan praktek Arizona, setelah hakim memutuskan pada faktor-faktor yang memberatkan membuat terdakwa berhak untuk hukuman mati, untuk inkonstitusional, dan pendiam bahwa keputusan untuk juri. Namun, di beberapa negara (seperti Alabama atauFlorida), keputusan akhir tentang hukuman yang dibuat oleh hakim, dan juri hanya memberikan rekomendasi yang mengikat non. Hakim dapat menjatuhkan hukuman mati bahkan jika juri merekomendasikan hidup tanpa pembebasan bersyarat.

Tidak ada format yang ditetapkan untuk pertimbangan juri, dan juri akan mengambil jangka waktu untuk menyelesaikan ke membahas bukti. Pemilihan foreperson biasanya langkah pertama, meskipun untuk kasus yang sangat pendek atau langsung, ini tidak mungkin terjadi sampai pengiriman putusan. Jika mandor dipilih di awal, dia akan memimpin diskusi. Langkah pertama biasanya akan untuk mengetahui perasaan awal atau reaksi terhadap kasus tersebut, yang mungkin dengan sebuah tayangan tangan, atau melalui pemungutan suara secara rahasia. Juri kemudian akan berusaha untuk tiba pada suatu keputusan konsensus. Bursa pandangan yang disebabkan oleh orang-orang yang berbeda pendapat dari konsensus akan udara isu yang terlibat dalam kasus ini, dan akibatnya poin akan sering muncul dari percobaan yang tidak secara khusus dibahas selama itu. Hasil diskusi ini mungkin bahw asatu interpretasi yang ditampilkan sebagai paling masuk akal, dan putusan yang demikian dicapai. Dalam kasus perdata,  juri bintik kecil menentukan kewajiban dan kerusakan juri berdasarkan instruksi yang diberikan oleh hakim . Dalam kasus-kasus pidana, setelah itu ditentukan bahwa sebuah kasus akan dilanjutkan ke pengadilan, juri bintik kecil yang terpisah (terbentuk dari juri petit) kemudian diselenggarakan untuk mendengar persidangan. Di beberapa negara dan dalam kasus hukuman mati, tergantung pada hukum, juri ketiga atau lebih sering para juri yang sama, akan menentukan apa hukuman yang harus atau merekomendasikan apa hukuman harus dalam fase penalti. Biasanya, bagaimanapun, hukuman akan ditangani oleh hakim dalam sidang terpisah. Pada sidang hukuman, beban pembuktian sekarang dominan bukti, bukan bukti tanpa keraguan dan desus diperbolehkan. Praktek ini memberikan hakim kekuatan untuk mengubah temuan juri ketika menentukan sebuah kalimat.

Ketika digunakan sendiri istilah juri biasanya mengacu pada juri petit, bukan dewan juri. Juri dipilih dari kolam juri yang dibentuk untuk jangka waktu tertentu-biasanya dari satu hari hingga dua minggu-dari daftar warga yang tinggal di yurisdiksi pengadilan. Daftar mungkin daftar pemilih (misalnya, daftar pemilih terdaftar di lokal tersebut), orang yang memiliki SIM atau lainnya yang relevan data base. Ketika dipilih, menjadi anggota dari sebuah kolam juri adalah, pada prinsipnya, wajib. Calon juri mengirimkan surat panggilan dan wajib muncul dalam sebuah ruangan kolam renang juri yang ditetapkan pada tanggal yang ditentukan.

Namun, juri dapat dilepaskan dari kolam karena beberapa alasan termasuk sakit, komitmen sebelumnya yang  tidak bisa ditinggalkan tanpa kesulitan, perubahan alamat ke luar, perjalanan yurisdiksi pengadilan atau kerja ke luar negeri pada saat tugas, dan lain-lain. Seringkali yurisdiksi membayar jumlah token untuk tugas juri dan mengeluarkan banyak uang harian untuk menutupi biaya transportasi untuk juri. tempat kerja tidak bisa menghukum karyawan yangmelayani tugas juri. Pembayaran kepada juri bervariasi oleh yurisdiksi. Di Amerika Serikat untuk juri juri dipilih dari kolam juri.

 Pemilihan juri dari kolam juri terjadi ketika persidangan di umumkan dan nama-nama juri secara acak dipilih dan dipanggil oleh petugas kolam juri. Tergantung pada jenis sidang-apakah orang 6 atau 12 orang juri diperlukan,  di Amerika Serikat-mana saja 15-30 calon anggota juri dikirim ke ruang sidang untuk berpartisipasi dalam voirmengerikan, dan didefinisikan sebagai sumpah untuk berbicara kebenaran dalam pemeriksaan uji kompetensi juri,atau di aplikasi lain, saksi. Setelah daftar calon juri telah berkumpul di ruang sidang panitera memberikan merekakursi di urutan nama mereka awalnya ditarik. Pada titik ini hakim sering akan meminta setiap calon anggota juri untukmenjawab daftar pertanyaan umum seperti nama, pekerjaan, pendidikan, hubungan keluarga, waktu konflik untukpanjang mengantisipasi sidang. Daftar ini biasanya ditulis dan jelas terlihat untuk membantu calon juri saraf dan dapat mencakup beberapa pertanyaan unik yang berkaitan dengan persidangan tertentu. Pertanyaan-pertanyaan ini untuk membiasakan para hakim dan pengacara dengan juri dan mengumpulkan bias, pengalaman, atau hubungan yang dapat membahayakan pantas saja sidang. Setelah setiap calon anggota juri telah menjawab pertanyaan umum batu tulis pengacara dapat mengajukan pertanyaan tindak lanjut dari beberapa atau semua calon anggota juri. Setiap sisi dalam persidangan dialokasikan sejumlah tantangan untuk menghilangkan calon anggota juri dari pertimbangan. Beberapa tantangan yang dikeluarkan selama voir mengerikan sementara yang lain disajikan kepada hakim pada akhir voir mengerikan. Hakim memanggil nama-nama calon juri anonim ditantang dan mereka kembali ke kolam renang untuk pertimbangan dalam uji coba lainnya. Juri terbentuk, maka, dari calon juri yang tersisa dalam urutan nama mereka yang awalnya dipilih. Setiap calon anggota juri tidak thusly impaneled kembali ke ruang kolam renang juri.

Ilmiah penelitian tentang perilaku juri di pengadilan Amerika non-kapital kejahatan pidana mengungkapkan bahwa hasil juri muncul untuk melacak pendapat juri median, daripada pendapat pada juri ekstrim pada panel, meskipun fakta bahwa juri diminta untuk membuat putusan dengan suara bulat di wilayah hokum. Dengan demikian, walaupun fakta bahwa juri harus membuat vonis dengan suara bulat, dalam praktek, dalam menjalankanpersidangan pabrik kriminal, mereka bersikap seolah-olah mereka beroperasi menggunakan aturan mayoritas suara sistem.

Di Amerika Serikat setiap orang dituduh melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman penjara selama lebih dari enam bulan memiliki hak konstitusional untuk mendapatkan pengadilan yang oleh juri, yang munculdi pengadilan federal dari Pasal Tiga dari Konstitusi Amerika Serikat, yang menyatakan sebagian, “The Trial darisemua Kejahatan … harus dengan Juri, dan Ujian tersebut akan diselenggarakan di Negara dimana kata Kejahatan harus sudah dilakukan “. Hak diperluas dengan Perubahan Keenam dengan Konstitusi Amerika Serikat, yangmenyatakan sebagian, “Dalam segala tuntutan pidana, terdakwa harus menikmati hak untuk mendapatkan pengadilan yang cepat dan masyarakat, oleh juri yang tidak memihak negara dan kabupaten dimana kejahatan harus sudah dilakukan. “Kedua ketentuan dibuat berlaku untuk negara-negara melalui Amandemen Fourteenth .Kebanyakan negara konstitusi, juga memberikan hak persidangan oleh juri dalam masalah pidana yang lebih rendah,meskipun sebagian besar telah membatalkan hak tersebut dalam tindak pidana yang dihukum dengan denda saja. Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa jika penjara untuk enam bulan atau kurang, pengadilan oleh juri tidak diperlukan, yang berarti suatu negara dapat memilih apakah atau tidak mengizinkan diadili oleh juri dalam kasus tersebut. Menurut Peraturan Federal Acara Pidana, jika terdakwa berhak untuk juri pengadilan, ia dapat melepaskan hak untuk memiliki juri, tetapi baik pemerintah (penuntutan) dan pengadilan harus setuju dengan pengabaian.

Di Amerika, dipahami bahwa Juri biasanya mempertimbangkan bukti dan kesaksian untuk menentukan pertanyaan-pertanyaan tentang fakta, sedangkan hakim biasanya aturan pada pertanyaan-pertanyaan hukum,meskipun hakim dissenting kasus Mahkamah Agung Sparf et al. v. US 156 US 51 (1895), umumnya dianggap hal penting mengenai hak dan kekuasaan juri, menyatakan: “Ini adalah keyakinan kami dalam dan diselesaikan,dikonfirmasi dengan pemeriksaan kembali otoritas … bahwa juri, setelah masalah umum bersalah atau tidak bersalah dalam kasus pidana, memiliki hak, serta kekuasaan, untuk memutuskan, sesuai dengan penilaian merekasendiri dan hati nurani, semua pertanyaan, apakah hukum atau fakta, terlibat dalam masalah itu. ” Juri penentuan pertanyaan hukum, kadang-kadang disebut pembatalan juri, tidak dapat dibatalkan oleh hakim jika hal itu akanmelanggar perlindungan hukum terhadap bahaya ganda. Walaupun hakim dapat membuang vonis bersalah jikaitu tidak didukung oleh bukti, ahli hukum tidak memiliki wewenang untuk mengesampingkan putusan yangmenguntungkan terdakwa.

 Namun, tidak semua kasus yang memenuhi syarat untuk uji coba juri. Di sebagian besar negara bagian AS,tidak ada hak untuk mendapatkan pengadilan juri dalam tindakan hukum keluarga tidak melibatkan terminasi hak orangtua, seperti modifikasi perceraian dan hak asuh. Menyatakan sebelas memungkinkan juri dalam setiap aspeklitigasi perceraian (Colorado, Georgia, Illinois, Louisiana, Maine, Nevada, New York, North Carolina, Tennessee,Texas dan Wisconsin). Sebagian besar dari batas tersebut hak untuk juri untuk mencoba hal tentang dasar atau hakuntuk bercerai saja. Texas memberikan hak juri pengadilan paling luas, bahkan termasuk hak atas pengadilan juri pada pertanyaan tentang hak asuh anak. Tapi mereka yang dituduh melakukan tindak pidana, pelanggaran kontrakatau pelanggaran federal memiliki hak Konstitusi untuk percobaan oleh juri.

Hak untuk diadili oleh juri dalam perkara perdata ditujukan oleh Amandemen ke-7, yang menyediakan: “Dalam Setelan di common law, dimana nilai dalam kontroversi boleh melebihi dua puluh dolar, hak persidangan olehjuri harus disimpan, dan fakta tidak ada diadili oleh juri harus dinyatakan ulang diperiksa dalam Pengadilan AmerikaSerikat, daripada menurut aturan hukum umum. “[38] Pada tahun 1833 Joseph Story Komentar risalah padaKonstitusi Amerika Serikat, ia menulis,” [I] t adalah perubahan yang paling penting dan berharga, dan tempat-tempat di tanah tinggi hak konstitusional hak istimewa tak ternilai harganya, oleh juri pengadilan dalam kasus perdata, hakistimewa jarang rendah yang dalam kasus-kasus kriminal, yang diakui oleh semua yang akan penting untukkebebasan politik dan sipil.

 Perubahan tidak menjamin atau membuat hak untuk mendapatkan pengadilan juri, melainkanmempertahankan hak untuk juri pengadilan yang ada tahun 1791 di hukum umum. Dalam konteks ini, hukum umumberarti lingkungan hukum Amerika Serikat diwarisi dari Inggris pada saat itu. Di Inggris tahun 1791, tindakan sipildibagi menjadi tindakan-tindakan pada hukum dan tindakan dalam ekuitas. Tindakan pada hukum punya hak untukjuri, tindakan ekuitas tidak. Peraturan Federal Sipil Prosedur Aturan 2 mengatakan “[t] di sini adalah salah satubentuk tindakan – tindakan sipil [,]” yang menghapuskan perbedaan / ekuitas hukum. Hari ini, dalam tindakan yangakan telah “di hukum” tahun 1791, ada hak untuk juri, dalam tindakan yang akan telah “dalam ekuitas” tahun 1791,tidak ada hak untuk juri. Namun, Federal Peraturan Prosedur Sipil 39 (c) memungkinkan pengadilan untukmenggunakan satu dengan kebijakannya sendiri. Untuk menentukan apakah tindakan akan pernah hukum atau adiltahun 1791, pertama harus melihat pada jenis tindakan dan apakah tindakan seperti itu dianggap “legal” atau “adil”pada 1791. Selanjutnya, ganti rugi yang dicari harus diperiksa. kerusakan Moneter saja adalah murni sebuah upayahukum, dan dengan demikian berhak untuk juri. obat non-moneter seperti perintah, peniadaan, dan kinerja khusussemua solusi yang adil, dan dengan demikian sampai dengan kebijaksanaan hakim, bukan juri. Dalam TeaterBeacon ay Westover, 359 US 500 (1959), Mahkamah Agung AS membahas hak untuk juri, memegang bahwa ketikabaik klaim yang adil dan hukum yang dibawa, hak untuk juri pengadilan masih ada untuk tuntutan hukum, yang akandiputuskan oleh juri sebelum hakim memutuskan pada klaim yang adil.

Hak untuk mendapatkan pengadilan yang juri dalam kasus perdata tidak meluas ke negara-negara, kecualijika pengadilan negara adalah menegakkan hak federal diciptakan, yang hak untuk diadili oleh juri adalah sebagianbesar. Mengikuti tradisi Inggris, juri AS biasanya terdiri dari 12 juri, dan putusan juri yang biasanya diperlukan untukmufakat. Namun, di banyak yurisdiksi, jumlah juri seringkali direduksi menjadi jumlah yang lebih kecil (seperti limaatau enam) oleh berlakunya legislatif, atau dengan persetujuan dari kedua belah pihak. Beberapa yurisdiksi jugamengizinkan vonis harus dikembalikan meskipun perbedaan pendapat satu, dua, atau tiga juri.

Perubahan Keenam dengan Konstitusi menetapkan hak atas pengadilan juri dalam semua kasus kriminal federal. Amandemen Ketujuh memberikan hak yang sama dalam kasus perdata yang melibatkan lebih dari sejumlahkecil uang. Negara-negara juga memiliki undang-undang sendiri yang mengatur uji coba juri. Amerika Serikatmemiliki tiga jenis juri. Yang paling umum disebut juri petit. Petit juri memutuskan kedua kasus pidana dan perdata. Mereka dapat memiliki hanya lima atau enam anggota atau sebanyak dua belas. Seringkali juri pengadilan hanya berlangsung satu atau dua hari, namun beberapa bisa juga lebih lama. Selama persidangan, pengacara untuk menentang sisi pertanyaan orang dipanggil untuk memberikan bukti. Para pengacara juga membuat pembukaan danpenutupan pernyataan kepada juri. Pada akhirnya, hakim membuat pernyataan akhir kepada juri. Hakim menjelaskan hukum yang mengatur keputusan juri harus membuat. Sebagai contoh, dalam sidang pidana, hakim menjelaskan diragukan. Menurut hukum Amerika, seseorang dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Juri tidak harusbenar-benar yakin bahwa orang tersebut tidak bersalah. Mereka hanya perlu memiliki pertanyaan yang wajar dalampikiran mereka. Kecuali mereka yakin bahwa orang tersebut bersalah seperti yang dituduhkan, mereka harusmenemukan tersangka tidak bersalah. Arah untuk juri sering penuh bahasa hukum. California dan negara-negara laintelah berusaha untuk membuat mereka lebih mudah untuk dipahami. Juri bertemu secara pribadi untuk mencapai penghakiman. Kebanyakan negara bagian mewajibkan semua anggota juri dalam kasus kriminal untuk menyepakatiputusan tersebut. Sebuah sedikit negara sekarang hanya membutuhkan suara mayoritas. Ketika juri tidak dapatmencapai vonis, itu disebut juri menggantung.

 Sistem peradilan Amerika Serikat terdiri dari sejumlah besar pengadilan federal dan negara. Hanya masalah hukum yang sangat spesifik pasti bisa dibawa ke pengadilan federal. Sejauh ini, jumlah terbesar kasus pengadilan berlangsung di tingkat negara bagian dan lokal.

1.Sistem Pengadilan- Federal

Seiring dengan kejahatan federal tertentu (seperti terorisme atau perdagangan narkoba lintasnegara), pengadilan federal mendengar kasus-kasus non-pidana atau perdata: - Jika kasus ini didasarkan atas sebuah pertanyaan tentang makna undang-undang federal atau aplikasiKonstitusi; - Jika para pihak dari negara-negara yang berbeda, atau jika satu adalah warga negara dari negara asing, danlebih dari $ 75.000 yang dipertaruhkan; atau - Jika pemerintah federal sendiri telah menggugat pihak lain atau sendiri telah digugat. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan dituduh melanggar undang-undang lingkungan hidup federal, gugatan dapat dibawa kepengadilan federal.

Dipandang sebagai piramida, sistem pengadilan federal memiliki Mahkamah Agung padapuncaknya; keputusannya bersifat final dan tidak bisa mengajukan banding. Pada tingkat berikutnya adalah 13rangkaian peradilan, yang masing-masing berisi satu US Pengadilan Banding. Di bawah tingkat banding adalah pengadilan distrik 94 dan beberapa pengadilan federal khusus, seperti Pengadilan Pajak dan Pengadilan Klaim Federal, yang berurusan dengan hal-hal seperti pengambilan tanah swasta untuk kepentingan umum atau gugatandiajukan terhadap pemerintah federal yang melibatkan kontrak atau uang kerusakan.

Secara teori, oleh karena itu, pihak ke proses pengadilan federal memiliki akses ke tiga tingkat keputusan: jika tidak puas dengan putusan pengadilan negeri, pihak dapat mengajukan banding ke PengadilanBanding AS. pihak A kemudian dapat meminta review keputusan pengadilan banding dalam sebuah kasus sebelum Mahkamah Agung. Dalam prakteknya, bagaimanapun, Mahkamah Agung setuju untuk meninjau hanya sejumlahkecil kasus setiap tahun yang dianggap menjadi kepentingan nasional yang signifikan.

            2. Sistem Pengadilan- Negara

Pengadilan Negara, yang mendengar mayoritas kasus pidana dan perdata, memiliki struktur keseluruhan yang sejalan bahwa sistem pengadilan federal. sidang pengadilan Negara awalnya mendengar kasus-kasus perdata dan pidana; keputusan kemudian dapat ditinjau oleh pengadilan banding, dan akhirnya, kasus dapat ditinjau kembali oleh pengadilan negara bagian terakhir, yang sering disebut pengadilan tertinggi negara. Negara-negara juga memiliki perbedaan jenis pengadilan khusus menangani masalah-masalah seperti hubungan remaja dan keluarga, surat pengesahan hakim, pajak, atau hukum komersial. Banyak negara dan daerah telah pengadilan kecil klaim di mana orang dapat mengajukan klaim untuk jumlah kecil uang secara langsung, tanpa pengacara, mengikuti prosedur sederhana dan relatif cepat. Bahkan, pengacara biasanya tidak diizinkan untuk mewakili klien di pengadilan klaim kecil. (Televisi proses pengadilan klaim kecil telah menjadi populer untuk banyak melihat).

3. Sistem Pengadilan – Hakim

Hakim Federal, baik di pengadilan distrik atau US sembilan anggota Mahkamah Agung, dicalonkan oleh Presidendan mendapat persetujuan dengan suara dua-pertiga anggota Senat. Untuk menjamin kenetralan mereka dan untuk menghilangkan tekanan politik luar sebanyak mungkin, mereka diangkat seumur hidup, tunduk pada penghapusan hanya setelah impeachment atau keyakinan dari suatu kejahatan serius. Pada tingkat negara bagian dan lokal, hakim dapat ditunjuk atau dipilih untuk persyaratan khusus dalam kantor. Dipilih atau ditunjuk, hakim di setiap tingkatan harus dilihat sebagai penengah yang tidak memihak hukum, bukan sebagai politisi partisan. Misalnya, mereka harus menghapus, atau "recuse" diri dari kasus-kasus di mana mereka memiliki kepentingan atau hubungan pribadi. Baik di tingkat federal atau negara bagian, hakim tidak dapat dihapus sebelum akhir masa tugas mereka untuk keluhan ringan atau keputusan tidak populer. Mereka dapat dihilangkan dari kantor hanya melalui proses impeachment (membawa biaya) dan keyakinan untuk kejahatan serius atau pelanggaran - baik melalui legislatif atau panel pengadilan terpisah.

Sumber :

http://Perbedaan Sistem –peradilan-Indonesia-dengan-sistem-peradilan-Amerika.htm/ (Diakses 18 Mei 2018)

http://danangwd.wordpress.com/2009/03/17/sekilas-peradilan-amerika/ (Diakses 18 Mei 2018)